Die 2 Tage von München (FEB. 25 2.0)

im Feb. 2025

Meine lieben Freundinnen und Freunde des gepflegten Kabaretts,

Deutschland gleicht so langsam einem Fernsehsender, auf dem ständig Wiederholungen laufen. Erst wiederholt sich ein Anschlag auf wehrlose Zivilisten und dann die Worthülsen und Sprechblasen der Politiker. Jüngstes Beispiel nach dem Autoanschlag in München von Markus Söder:
„Wir reagieren bei jedem solchen Anschlag besonnen, aber ich sage Ihnen auch, dass unsere Entschlossenheit wächst. Es ist nicht der erste Fall, und wer weiß, was noch passiert. Es muss sich etwas ändern.“

Wow, das waren doch tatsächlich mal drei Floskeln in einem Satz, und dazu hätte ich dann doch tatsächlich auch mal drei Anmerkungen:

1. „Unsere Entschlossenheit wächst.“
Ja gut, aber zu was?

2. „Wer weiß, was noch passiert.“
Das kann ich sagen: Niemand weiss das.

3. „Es muss sich etwas ändern.“
Ganz toll. Und was konkret?

Und zu diesen drei hohlen Phrasen hätte ich drei weniger hohle Vorschläge.

1. Vorschlag: Nicht mehr unterscheiden zwischen psychisch Kranken und religiös-politisch motivierten Attentätern.
Wenn ich höre, es läge bei dem Attentäter von München keine psychische Erkrankung vor, dann frage ich mich, wie psychisch gesund jemand sein soll, der allein schon auf die Idee kommt, so eine Tat zu planen, geschweige denn, sie im Vollbesitz einer psychischen Gesundheit auch noch durchzuführen.

Was mich dann übrigens nebenbei zu der Frage führt, wie psychisch gesund eigentlich diejenigen sind, die bei einem solchen Attentäter eine psychische Erkrankung ausschließen? Als Begründung wird dann immer das religiöse oder politische Motiv des Attentäters angegeben. Ohne, dass mal jemand auf die Idee kommt, dass solche Begründungen ebenfalls nur das Symptom einer psychischen Erkrankung sein könnten.

Aber vor allem: Wie psychisch gesund sind eigentlich Politiker, die immer wieder versprechen, die Bürger schützen zu wollen, und als erste und einzige Lösung mehr Kontrolle über Migration und Abschiebungen anbieten? Und leider muss darum auch ich mich an dieser Stelle mal wiederholen:

----------------------------------------------------------------------------
Mehr Kontrolle über Migration und Abschiebungen können nur eines erreichen:
Die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs durch Migranten reduzieren.
Denn - Wahrscheinlichkeitsrechnung für Anfänger - je weniger Migranten es gibt,
desto weniger potenzielle Täter mit Migrationshintergrund gibt es.
Und das ist ja auch nicht ganz falsch gedacht.
Also rein wahrscheinlichkeitsrechnerisch.
Je weniger du Lotto spielst, desto geringer ist deine Chance auf 6 Richtige.
Das blöde: Trotzdem gibt es jede Woche einen neuen Millionär im Land.
Und genau so gibt es auch nach wie vor psychisch Kranke im Land.
Und wenn nicht aus dem Ausland, dann vielleicht auch mal ein Biodeutscher.
Und der nächste psychisch Kranke, der so ein Attentat wiederholt, kann ja auch mal Max Müller heißen.
Und wohin schieben wir den dann ab?
----------------------------------------------------------------------------

Und das räumt ja selbst Friedrich Merz ein, der wörtlich sagte:
„Trotzdem gibt es natürlich niemals eine Garantie dafür, dass es nicht wieder einzelne Anschläge geben wird."
Sagt also der Mann, der vor allem mehr Kontrolle über Migration und Abschiebungen will, um die Bürger zu schützen. Irgendwie erinnert mich der Merz immer mehr an so Typen, die früher in der Pubertät den Mädchen ständig erzählt haben: „Ich pass auf.“

Deswegen mein 2. Vorschlag: Eine flächendeckende psychotherapeutische Infrastruktur aufbauen.
Und darüber hinaus vor allem auch das offensichtlichste Problem der letzten Monate in den Griff bekommen. Denn was nutzen die klarsten Hinweise und Vorboten, wenn sie nicht konkret recherchiert, eingeordnet und angegangen werden? Darum müsste man evtl. auch mal das strukturelle Versagen von Behörden und Geheimdiensten abstellen. Aber alles das kostet mehr als bloße Versprechungen. Das kostet richtig Geld.

Und wenn das alles nichts nützt, dann wäre mein 3. Vorschlag: Einfach mal nachzugucken, was alles diese Taten der letzten Zeit gemeinsam haben?
Und siehe da: Sie wurden alle ausnahmslos immer von Männern begangen. (Deswegen ist hier übrigens auch Gendern sinnlos. Es waren niemals AttentäterInnen.)
Und darum wäre der sicherste Weg, die Bürger zu beschützen: Männer verbieten. Das da noch keiner drauf gekommen ist! Männer verbieten. Und das mit Entschlossenheit. Denn Männer verbieten würde nicht nur solche Attentate beenden, es hätte auch den Vorteil, dass wir uns die vollmundigen großspurigen Töne eines Markus Söder oder Friedrich Merz dann nicht mehr anhören müssen.


Von dem komplett übergriffigen Gequatsche eines J D Vance ganz zu schweigen.

Und das war mal keine Wiederholung der üblichen Floskeln und Phrasen, was der US-amerikanische Vizepräsident auf der Münchener Sicherheitskonferenz absonderte. Das waren ganz neuartige Floskeln und Phrasen. Ich mein, ich habe ja ebenfalls einiges an Kritik über den Zustand unserer Demokratie und Meinungsfreiheit im Köcher. Aber wenn der Belzebub Tipps gibt, wie man den Teufel austreibt, dann ist Party in der Hölle.

„Die vorherige US-Regierung von Joe Biden hat Menschen zum Schweigen gebracht, deswegen tut die Regierung von Donald Trump nun das genaue Gegenteil.“ sagte Vance.

Und das stimmt.
Es sei denn, man versucht auf XTwitter den XTwitter-Chef Elon Musk zu kritisieren. Oder als US-Richter einen Regierungsbeschluss zu annulieren. Oder man nennt den „Golf von Mexiko“ weiterhin den „Golf von Mexiko“. Aber angesehen davon wird in den USA niemand zum Schweigen gebracht.

Als Trump behauptete, dass Migranten Katzen essen würden, und darauf der Nachweis erbracht wurde, dass das eine Lüge war, sagte Vance:
„Wenn ich Geschichten erfinden muss, damit die amerikanischen Medien dem Leiden des amerikanischen Volkes tatsächlich Aufmerksamkeit schenken, dann werde ich das tun.“
Und das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Denn ob es dieses Leiden überhaupt tatsächlich gibt, oder ebenfalls nur eine Erfindung ist, interessiert diese Knallcharge dabei nämlich nicht die Bohne.

Und an dieser Stelle gibt es darum noch eine Wiederholung. Nämlich die der Geschichte. Man weiss nur noch nicht, ob als Tragödie oder als Farce. Aber vielleicht sollten wir Europäer wirklich viel mehr in unser Militär investieren. Denn wer weiss, ob wir nicht eines Tages mal die Amis vom Faschismus befreien müssen.

Alternativ könnte natürlich auch die gesamte EU vielleicht mal geschlossen den BRICS-Staaten beitreten. Das wäre doch mal eine Idee. Dann gäbe es nur noch zwei Seiten: Die USA gegen den Rest der Welt. Und das wäre dann tatsächlich mal ein völlig neues Programm, und keine Wiederholung. Ich fänd's spannend.